緊急報告 1

絶縁状か?

(2009年1月27日)

件名   :回答
送信日時 2009/01/27 17:53



千住支部
岩崎様

毎日のお仕事大変ご苦労様です。

さて、笹川委員長にも郵送物を、また長々とメール返信いただきましたが回答は以下
の通りです。
個人的見解ではなく、組織としての見解です。
今後、本部PC、私のPC、郵送物による回答はいたしません。
理由は、今回の返信に時間を要したように、お一人だけに対応する時間的余裕には限
りがあります。
したがって、今後は支部会にて質問をお願いします。

なお、2点だけは回答いたします。
@前回の「質問13」でのBキャンセルですが、岩崎さんのメールを拝見し直ちに調
査をしています。
 事実ならば、直ちに正します。質問については、支部にて確認してください。
A「質問22」での服務手当に関する件ですが、4時間までは1乗務扱いとなり、基
礎控除額に変化はありません。
 仮に4時間の待機があった場合は、4時間分の服務手当に0.75乗務となり、基
礎控除額が0.25分カットされます。

国際労働組合 井上 佳則

件名   :回答の必要はありません。
送信日時 2009/01/27 21:43



中央常任執行委員 井上 佳則 殿

このメールへの回答の必要はありません。
でも、あの「質問書」への回答は25日以後毎日が回答指定日です。

>今後、本部PC、私のPC、郵送物による回答はいたしません。
>理由は、今回の返信に時間を要したように、お一人だけに対応する時間的余裕には限
>りがあります。
組合、そして組合本部PCの質問欄は私一人のものではありません。
「お一人だけに対応」ではなく一人一人へ対応して頂かなくてはなりません。

謂わば絶縁状とでも言うメールですが
>個人的見解ではなく、組織としての見解です。
とされていますが、
2008年12月30の回答では
>なお、前回の回答が労組としての見解です。
>今回は私個人の見解とさせていただきますことと同時に、
>再度の質問に関しては更なるお時間を頂くことを予めご理解ください。
とされています。
>また長々とメール返信
になりそうなので止めます。
普通の神経の持ち主であれば、言い訳くらいありそうですが...
正体見たり枯れ尾花...少し違うかな?

絶縁状を受けてホームページを充実させました。

http://www48.tok2.com/home/nasugamama/kokusai_main.html


千住支部 岩崎博

 

ブログのページへ  topのページへ

ページの最後

質問書 回答書
日付   日付  
@
08/05/27
組合への質問書 A
08/06/11
組合からの回答
(2008年5月27日付の質問書に対する回答)
※2008年7月2日に受け取る
08/07/03 回答書に対する反論及び質問
6月11日の回答を受けて、再質問した。
回答がない為8月4日付の再質問で取り消す。
   
B
08/08/04
組合への再質問書
回答書(6月11日付)に対する
基本的疑問及び質問
C
08/12/30
井上中央常任執行委員からの回答
D
09/03〜14
反論
個人的見解なる「回答」への反論
E
09/01/15
井上中央常任執行委員からの回答

(未回答分)
F
09/01/25
反論2
個人的見解なる「回答」への反論
(未回答分)
   
付録@ @ 2008年9月13日 笹川中央執行委員長殿_「無視・黙殺」に抗議する 
A 2009年1月20日 再び 笹川中央執行委員長への抗議文 
付録A          井上中央常任執行委員とのメールの交換 (2009年1月26日まで)

2008年10月7日井上中央常任執行委員と面談しました。それ以後のメールでのやり取りです
資料

質問書への添付
資料
@ 2008年8月4日添付資料 ※2008年06月11日付 組合回答 別添NO1 「タクシー賃金計算書」 
A 2008年8月4日添付資料 ※2008年06月11日付 組合回答 「タクシー乗務員賃金規則」
B 2008年8月4日付 質問書への添付 「質問者の2008年6月度給与支給明細書」
C 2008年8月4日付 質問者作成EXselワークシート 「質問書への添付資料資料2

 


ページのTOP